本文主要对比常用的三种中间件优劣势，包含RocketMQ、Kafka、RabbitMQ。

Kafka

优势

• Kafka的吞吐量几乎是行业里最优秀的，在常规的机器配置下，一台机器可以达到每秒十几万的QPS，相当的强悍。
• Kafka性能也很高，基本上发送消息给Kafka都是毫秒级的性能。可用性也很高，Kafka是可以支持集群部署的，其中部分机器宕机是可以继续运行的。
• Kafka技术在各大公司里的使用，基本行业里的一个标准，是把Kafka用在用户行为日志的采集和传输上，比如大数据团队要收集APP上用户的一些行为日志，这种日志就是用Kafka来收集和传输的。

劣势

• Kafka比较为人诟病的一点，似乎是丢数据方面的问题，因为Kafka收到消息之后会写入一个磁盘缓冲区里，并没有直接落地到物理磁盘上去，所以要是机器本身故障了，可能会导致磁盘缓冲区里的数据丢失。
• Kafka另外一个比较大的缺点，就是功能非常的单一，主要是支持发送消息给他，然后从里面消费消息，其他就没有什么额外的高级功能了。所以基于Kafka有限的功能，可能适用的场景并不是很多。

总结

Kafka适用于那种日志适当丢失数据是没有关系的，而且一般量特别大，要求吞吐量要高，一般就是收发消息，不需要太多的高级功能，所以Kafka是非常适合这种场景的。

RabbitMQ

优势

• RabbitMQ的优势在于可以保证数据不丢失，也能保证高可用性，即集群部署的时候部分机器宕机可以继续运行，然后支持部分高级功能，比如说死信队列，消息重试之类的，这些是他的优点。
• 在RocketMQ出现之前，国内大部分公司都从ActiveMQ切换到RabbitMQ来使用，包括很多一线互联网大厂，而且直到现在都有很多中小型公司在使用RabbitMQ，所以说RabbitMQ网上的资料相对多，而且社区非常活跃，更新频率非常快。

劣势

• RabbitMQ的吞吐量是比较低，一般就是每秒几万的级别，所以如果遇到特别特别高并发的情况下，支撑起来是有点困难的。
• RabbitMQ进行集群扩展的时候（也就是加机器部署），比较麻烦。
• 另外还有一个较为致命的缺陷，就是他的开发语言是erlang，国内很少有精通erlang语言的工程师，因此也没办法去阅读他的源代码，甚至修改他的源代码。

总结

现在行业里的一个情况是，很多BAT等一线互联网大厂都切换到使用更加优秀的RocketMQ了，但是很多中小型公司觉得RabbitMQ基本可以满足自己的需求还在继续使用中，因为中小型公司并不需要特别高的吞吐量，RabbitMQ已经足以满足他们的需求了，而且也不需要部署特别大规模的集群，也没必要去阅读和修改RabbitMQ的源码。

RocketMQ

优势

• RocketMQ的吞吐量很高，单机可以达到10万QPS以上，而且可以保证高可用性，性能很高，而且支持通过配置保证数据绝对不丢失，可以部署大规模的集群，还支持各种高级的功能，比如说延迟消息、事务消息、消息回溯、死信队列、消息积压，等等。

• RocketMQ是基于Java开发的，符合国内大多数公司的技术栈，很容易就可以阅读他的源码，甚至是修改他的源码。

• RocketMQ是非常适合用在Java业务系统架构中的，因为他很高的性能表现，还有他的高阶功能的支持，可以让我们解决各种业务问题。

劣势

• RocketMQ也有一点美中不足的地方，就是经过调查发现，RocketMQ的官方文档相对简单一些，但是Kafka和RabbitMQ的官方文档就非常的全面和详细，这可能是RocketMQ目前唯一的缺点。

总结

RocketMQ相对来说比较完美的一个消息中间件，在支撑高吞吐量的同时，而且还支持很多高阶的功能，很适合以Java为技术栈的公司使用。